Visto 1191 veces desde el día 17-11-2010 a las 09:42:49
Responde al mensaje
10 Jesús o Jesús Joan Marti 16-11-2010

¿Quien era Barrabas?

Obtenido de un libro: "El enigma sagrado" de R. Leigh y H. Lincoln... Un muy buen libro sobre historía judía... con algunas erratas (según yo) como por ejemplo: Indicar que los edomitas son árabes... cosa que no son. E indicar que el Jesús biblico tuvo, posiblemente, hijos... Indudable que si el Jesús biblico hubiera existido, seguro los hubiera tenido... pero al no existir, ni el más grande de los milagros lo hubiera conseguido... Pero si Judas de Gamala es el padre de Jesús Barrabas "El Galileo"... si sería. lo más seguro el esposo de María de MAGDALA... Y CON ESTE SI TENDRÍA DESCENDENCIA... PERO CLARO, EL CRISTIANISMO INDICA QUE:

JUDAS DE GAMALA, EL GALILEO, el creador de la República de Dios y de los zelotes, murió crucificado por sedición anti romana.

JESÚS BARRABAS, EL GALILEO, el posible hijo de Judas de Gamala, sería un zelote, un rey de la República de Dios por lo tanto de Israel... el cristianismo lo transforma en CRIMINAL, PENDENCIERO, LADRÓN... Una pregunta ¿Por qué pierde el tiempo el cristianismo, en sugerirnos algo sobre Jesús Barrabas... si solo era un simple criminal?

MARÍA DE MAGDALA, el cristianismo la define como prostituta... pero curiosamente es la compañera del Jesús biblico... ¿o quizá es la esposa de Jesús Barrabas? LO MÁS SEGURO.

http://www.biblelieux.com/gamala.htm (FOTOS DE GAMALA, se deduce existió la sinagoga más antigua de Galilea), por cierto, las ciudades de Gamala y Magdala eran galileas y se tenían gran proximidad... su principal producto era el PESCADO, el cual lo salaban para exportarlo a Roma... otra curiosidad el símbolo del cristianismo es un pez... 

 

¿Quién era Barrabás? (esta parte es la del libro.)

6) ¿Hay alguna prueba en los evangelios de que Jesús realmente tuviese hijos?

No hay nada explícito. Pero, por supuesto, se consideraba normal que los rabís tuvieran descendencia; y si Jesús era un rabí, hubiese sido sumamente insólito que no tuviera hijos. A decir verdad, habría sido insólito que no tuviese hijos tanto si era rabí como si no. Es cierto que estos argumentos en sí mismos no constituyen una prueba concluyente. Pero hay pruebas de un tipo más concreto, más específico. Estas pruebas consisten en el individuo elusivo que figura en los evangelios bajo el nombre de Barrabás, o, para ser más exactos, de Jesús Barrabás, pues éste es el nombre con el que se le identifica en un primitivo manuscrito del evangelio de Mateo. La coincidencia es cuando menos notable.

Los eruditos modernos no están seguros de cuál es la derivación y el significado de «Barrabás».

Puede que «Jesús Barrabás» sea una corrupción de «Jesús Berabbi». «Berabbi» era un título que se reservaba para los rabís más encumbrados y estimados, y se colocaba detrás del nombre de pila del rabí.22 Por consiguiente, «Jesús Berabbi» pudiera referirse al propio Jesús.

Otra explicación podría ser que al principio «Jesús Barrabás» signifícase «Jesús bar Rabbi»:

«Jesús, hijo del rabí». No se encuentra en ninguna parte testimonio alguno de que el padre del propio Jesús fuera un rabí. Pero si Jesús tuvo un hijo al que bautizaron con su propio nombre, es seguro que dicho hijo se llamaría «Jesús bar Rabbi». Existe también otra posibilidad. «Jesús Barrabás» puede derivarse de «Jesús bar Abba»; y dado que «Abba» significa «padre» en hebreo, «Barrabás» significaría «hijo del padre», lo cual constituiría una designación sin sentido a menos que el «padre» sea especial por alguna razón. Si el «padre» era realmente el «Padre Celestial», entonces, una vez más, «Barrabás» podría referirse al propio Jesús. Por otra parte, si el «padre» es el propio Jesús, «Barrabás» se referiría a su hijo.

Sean cuales fueren el significado y la derivación del nombre, la figura de Barrabás es curiosísima. Y cuanto más se reflexiona sobre el episodio relativo a él, más evidente resulta que se trata de algo irregular y que alguien intenta ocultar algo. En primer lugar, el nombre de Barrabás, al igual que el de la Magdalena, parece haber sido sometido a una denigración deliberada y sistemática. Del mismo modo que presenta a la Magdalena como una ramera, la tradición popular presenta a Barrabás como un «ladrón». Pero, si Barrabás era alguna de las cosas que su nombre sugiere, no es probable que fuera un ladrón vulgar y corriente. En tal caso, ¿por qué denigrarían su nombre? A no ser que en realidad fuera otra cosa, algo que quienes redactaron el Nuevo Testamento no querían que llegase a conocimiento de la posteridad.

302

Hablando en rigor, los evangelios propiamente dichos no presentan a Barrabás como un ladrón. Según Marcos y Lucas, es un preso político, un rebelde al que se acusa de asesinato e insurrección. Sin embargo, en el evangelio de Mateo, se califica a Barrabás de «preso notable». Y en el cuarto evangelio se dice que Barrabás es (en griego) un lestai (Juan, 18, 40). Esta palabra puede traducirse por «ladrón» o por «bandido». No obstante, en su contexto histórico significaba algo muy distinto. Lestes era, de hecho, el término que habitualmente aplicaban los romanos a los zelotes,23 los fanáticos revolucionarios nacionalistas que venían fomentando la agitación social desde hacía algún tiempo. Dado que Marcos y Lucas coinciden en que Barrabás es culpable de insurrección, y dado que Mateo no contradice tal afirmación, podemos concluir con confianza que Barrabás era un zelote.

Pero esta no es la única información que se encuentra sobre Barrabás.

Según Lucas, había estado involucrado en «disturbios», «sedición» o «motines» recientes en la ciudad. La historia no menciona para nada ningún desorden de este tipo en Jerusalén por aquel entonces. Los evangelios, en cambio, sí lo hacen. Según los evangelios, se habían producido disturbios avieos en Jerusalén hacía sólo unos días, cuando Jesús y sus seguidores volcaron las mesas de los prestamistas en el templo. ¿Fueron estos los disturbios en que se vio envuelto Barrabás y que motivaron su encarcelamiento? Ciertamente, parece probable que sí. Y, en tal caso, hay una conclusión obvia: que Barrabás formaba parte del séquito de Jesús. Según los eruditos modernos, la «costumbre» de poner en libertad a un preso con motivo de la pascua no existía. Pero, aun en el caso de que existiera, la elección de Barrabás con preferencia a Jesús no tendría sentido. Si Barrabás era en verdad un vulgar delincuente, culpable de asesinato, ¿por qué iba el pueblo a pedir que se le respetase la vida?

Y si realmente era un zelote o un revolucionario, es improbable que Pilato pusiera en libertad a un personaje que representaba un peligro en potencia en lugar de soltar a un visionario inofensivo, que estaba dispuesto, de manera ostensible a «dar al César...». De todas las discrepancias, incongruencias e improbabilidades de los evangelios, la elección de Barrabás se cuenta entre las más notables e inexplicables. Es evidente que detrás de una invención tan torpe y confusa se esconde algo."


Joan Marti


Jesús o Jesús Joan Marti 16-11-2010

  ¿Quien era Barrabas? Joan Marti 17-11-2010

  re: pedroabascalsfeir 16-11-2010